El Estilo Minimalista

TIPOS DEL CONOCIMIENTO

TIPOS DEL CONOCIMIENTO

En los tipos de conocimientos nos damos cuenta de las capacidades del ser humano y su progreso como individuo.

1.      VULGAR: se adquiere en el diario vivir, de una forma espontanea y de una manera muy común, en cuanto a la carrera va creciendo en forma empírica, es la base primordial del conocimiento, se ve en los primeros diseños básicos que no cumplen ninguna función y están mas preocupados con la forma, pero sin ninguna teoría en cuanto a forma, solo una respuesta estética; aquí se usa una terminología general en cuanto a los conceptos. Se ve de forma mas clara en el ámbito practico de la arquitectura, ósea en la construcción donde el ayudante o mejor conocido como media cuchara quien realiza oficios simples o alguna ves forzosos, pero no puede tomar ninguna decisión relevante sobre construcción.

2.      TECNICO: comprende todas las herramientas y estrategias utilizadas por el hombre para sobreponer a su medio, este conocimiento es mas especifico y se realiza sobre bases científicas comprobadas para realizar acciones especificas donde es posible especializarse, en arquitectura y construcción este tipo de conocimiento es el que adquiere el maestro de la obra quien tiene el conocimiento y el objetivismo para realizar  su trabajo, pero su conocimiento debe ser acompañado por otrs técnicos expertos para poder concretor una obra

3.      SIMBOLICO: este conocimiento se enfoca en la parte artística y estética se adquiere mediante la contemplación y es diferente en cada cultura; es uno de los que mas tiene relación con la arquitectura ya que es un conocimiento que entra y/o es supervisado por los ojos

4.      SOCIAL: es el conocimiento del otro, donde se estudia para las clases sociales o estratos, es un conocimiento interdisciplinario y en arquitectura podemos ver que nosotros trabajamos en torno de construir tejido social para diferentes culturas y formas de pensar, cuando estudiamos la sociedad vemos que nuestra profesión tiene muchísimo campo de acción y nos exige ser mas competentes e investigar.

5.      POLITICO: global y espontaneo, se refiere a partidos políticos y se ve en clases sociales, pienso que este tipo de conocimiento es el que nos impone formas de pensar y normas,  que nos amparan pero nos restringen

6.      RELIGIOSO: se puede decir que este conocimiento de da atraves de la fé, se clasifica como un conocimiento dogmatico, se basa en experiencias mas que en demostraciones

7.      CIENTIFICO: es de carácter investigativo y se puede verificar, requiere tener una metodología para resolver un problema, es disciplinario y como resultado final tiene que ser aplicado, dia a dia este tipo de conocimiento crece en forma abundante en todos los campos de la ciencia y el conocimiento, en arquitectura el método científico busca como  finalidad brindar una mejor calidad de vida para el ser humano, busca ser mas amigable con los recursos naturales y la protección del medio ambiente e innovar en cuanto a formas y diseños.

8.      FILOSOFICO: busca la reflexión en arquitectura busca concebir sensaciones trascendentales y formas correctas de proceder cuando descubrimos un lugar.

Rammstein - Engel

El método hipotético deductivo es una descripción del método científico.

Tradicionalmente, a partir de las ideas de Roger Bacon (1214-1294), se consideró que la ciencia partía de la observación de hechos y que de esa observación repetida de fenómenos comparables, se extraían por inducción las leyes generales que gobiernan esos fenómenos.

Posteriormente Karl Popper (1902-1994) rechaza la posibilidad de elaborar leyes generales a partir de la inducción y sostuvo que en realidad esas leyes generales son hipótesis que formula el científico, y que se utiliza el método inductivo de interpolación para, a partir de esas hipótesis de carácter general, elaborar predicciones de fenómenos individuales.

En esta concepción del método científico es central la falsabilidad de las teorías científicas (esto es, la posibilidad de ser refutadas por la experimentación). En el método hipotético deductivo, las teorías científicas nunca pueden considerarse verdaderas, sino a lo sumo «no refutadas».

LA PLOMADA

ANALISIS DEL OBJETO

PLOMADA

Historia:

Allá por el año 2600 A.C.,  los egipcios conocían estos conceptos y que habían creado lo que vendría a ser el primer instrumento topográfico, que utilizarían en la construcción de sus grandes obras faraónicas. Estas primitivas plomadas eran de piedra y su forma, aunque a menudo era ovalada, realmente carecía de importancia. A pesar de la simpleza de la herramienta, se seguiría utilizando a lo largo de los próximos 4400 años ininterrumpidamente.

Dimensiones:

Dimensiones plomada mediana: 8 cm

Dimensiones plomada pequeña: 4.5 cm

Dimensiones plomada esférica: 5.5 cm

Materiales:

Madera.

Acero.

Bronce.

Hierro.

Plástico.

Pita.

Colores:

Gama de colores

La plomada es utilizada para comprobar la verticalidad de un muro, etc. Consta de un peso de plomo o hiero de forma cilíndrica o esférica unida por una cuerda a una pieza metálica o de madera, que es la que se apoya en el muro o pared.

Escogimos este objeto porque desde la antigüedad  han sido muy importantes para la construcción y gracias a este pequeño objeto  los arquitectos e ingenieros han podido solucionar el problema de la verticalidad.

LA CIENCIA SU METODO Y SU FILOSOFIA

CARACTERISTICAS DE LA CIENCIA FACTICA

CIENCIA FACTICA: El conocimiento factico aunque racional es esencialmente probable, la inferencia cientifica es demostrativa e incluyentes.

CIENCIA FORMAL: La logica y en las relaciones entre signos y la suma de ciencias deductivas

1. El conocimiento cientifico es factico: Parte de los hechos los respeta hasta cierto punto, y siempre vuelve a ellos. La ciencia comienza estableciendo los hechos; esto requiere curiosidad impersonal, desconfianza por la oponion prevaleciente, y sensibilidad a la novedad. No siempre es posible, ni siquiera deseable respetar enteramente los hechoscuando se los analiza, y no hay ciencia sin analisis, aun cuando el analisis no sea sino medio para la reconstruccion final de los todos.
2. El conocimiento cientifico trasciende los hechos: Descarta hechos, produce nuevos hehcos y los explica, los cientificos usualmente no aceptan nuevos hechos a menos que puedan certificar de alguna manera su autenticidad, el conocimineto cientifico racionaliza la experiencia en un lugar de limitarse a  describirla, no son los hechos por si mismos sino su elaboracion teorica y la comparacion de las consecuencias de las teorias con los datos observacionales.
3. La ciencia es analitica: Los problemas de la ciencia y asi son tambien sus soluciones. La ciencia no ignora la sintesis; llo que si rechaza es la pretension irracionalistade que las sintesis pueden ser aprenhendidas por una intuicion especial, sin previo analisis.
4. La investigacion cientifica es especializada: Una consecuencia del enfoque analitico de los problemas es la especializacion, esta no a impedido la formacion de campos interdisciplinarios, tales como la biofisica, la bioquimica. La especializacion tiende a estrechar la vision de l cientifico individual; un unico remedio ha resultado eficaz contra la unilateralidad profecional, y es una dosis de filosofia.
5. El conocimiento cientifico es claro y preciso: Los problemas se formulan de manera clara; lo primero y a menudo lo mas facil, es distinguir cuales son los problemas, La ciencia procura siempre medir y registrar los fenomenos.
6. El conocimiento cientifico es comunicable: No  es inefable, no es privado sino publico. El lenguaje cientifico comunica informacion a quien quiera haya sido adiestrado para entenderlo. El lenguaje es informativo y no expresivo o imperativo, la inefabilidad misma es, en cambio, tema de investigacion cientifica, sea psicologica o linguistica.
7. El conocimiento cientifico es verificable: Debe aprobar el examen de la experiencia.  A fin de explicar un conjunto de fenomenos, el cientifico inventa conjeturas fundadas de alguna manera en el saber adquirido. La verificabilidad hace a la esencia del conocimiento cientifico; si asi no fuera, no podria decirse que los cientificos procuran alcanzar conocimiento objetivo.
8. La investigacion cientifica es metodica: No es erratica sino planeada, los investigadores no tantean en la oscuridad saben lo que buscan y como encontrarlo, todo trabajo de investigacion se funda sobre el conocimiento del anteriory sobre las conjeturas mejor confirmadas, la ciencia factica emplea el metodo experimental concebido en un sentido amplio.
9. El conocimiento centifico es sistematico: Una ciencia no es un agregado de informaciones inconexas sino un sistema de ideas conectadas logicamente entre si. El fundamento de una teoria dada no es un conjunto de hechos, sino, mas bien, un conjunto de principios, o hipotesis de cierto grado de generalidada.
10. El conocimiento cientifico es general: Ubica los hechos singulares en pautas generales, los enunciados particulares en esquemas amplios, el cientifico se ocupa de hechos singulares en la medida en que este es mienbro de una clase o caso de una ley todo hecho es clasificable y legal.
11. El conocimiento cientifico es legal: Busca leyes de la naturaleza y de la cultura y las aplica, hay leyes de hechos y leyes mediante las cuales se pueden explicar otras leyes.
12. La ciencia es explicativa: Intenta explicar los hechos en terminos de leyes, y las leyes en terminos de principios.Los cientificos no se conforman con descripciones detalladas; ademas de inquirir como son las cosas, procuran responder a un por que. Señala que las explicaciones cientificas se corrigen o descartan sin cesar en la ciencia facticala verdad y el error no son del todo ajenos.

LOS TIPOS DE CONOCIMIENTO

devolver la vista a los multiples ojosdel espiritu humano, un nuevo paradigma comprehensivo desde una perspectiva que engloble la totalidad del espectro de la condicion humana.

• Ojo de la carne por el cuel percibimos el mundo externo del espacio.
• Ojo de la razon nos permite alcanzarel conocimiento de la filosofia, la logica y la mente
•  Ojo de la contemplacion tenemos acceso a las realidades trscendentes.

A.J.Ayer:
no se puede revelar lo que "saben" o de que sean incapaces de diseñar una prueba empirica que valide su conocimiento nos demuestra que su estado de intuicion mistica no sea un estado realmente cognitivo.
la naturaleza de la ciencia empirica, el significado del conocimiento  filosofico y la esencia del conocimiento espiritual o trasendental.


San Buenaventura:
Todo conociemineto es iluminacion exterior e interior que permite iluminar el ojo de la carne y conocer los objetos sensoriales, que ilumina el ojo de la razon nos proporciona el conocimiento de las verdades filosoficas.

• La meditatio....Es una busqueda de las verdades psiquicas usando el ojo de la mente.
• Comtemplatio....Es el conocimiento mediante el psiquismo o el alma se unifica instantaneamente con la divinidad.

Locke:
Afirma que todo conocimiento es experiencial, todo conocimiento mental debe ser previamente un conocimiento sensorial.

Schuon:
Todo conocimiento se origina en la experiencia sensorial (ojo de la carne) existen experiencias supraempiricas y suprasensoriales.

Shumacher:
No solo vemos con los ojos sino tambien con nuestro equipamiento mental.
los sentidos no nos permiten determinar la certeza de una idea.

Whitehead:
Que la verdad de una deduccion logica no depende de su relacion con los objetos sensoriales sino de su conciencia interna.
La esfera mental es condicion necesaria para la manifestacion del reino natural/sensorial.
El dominio de lo mental incluye, pero tambien trasciende sobradamente el dominio de lo formaol.

Bertand Russell:
La ciencia como sentido comun, el verdadero poder de la ciencia radica en su tracendencia de los objetos sensoriales.
El ojo de la mente puede ser mal utilizado.
El ojo de la carne da hechos indudables.
Tres puntos de razonamiento(hechos irreductibles) ojo de la carne
verdades evidentes, el ojo de la mente
intuiciones reveladoras y el ojo del espiritu.

Descartes:
 Solo debemos dejarnos persuadir por la evidencia de nuestra razon.

• Verdades autoevidentes
• Verdades secundarias
• Verdades racionales.

El ojo de la contemplacion como arbitro supremo de la verdad carnal y verdad racional.

Glileo y Kepler:
Utilizaron y se basaron en el ojo de la carne especial forma de mirar la ciencia moderna de la ciencia empirica real. La deduccion solo es un metodo valido de conocimiento en el caso de que podamos garantizar la correccion de las primisas originales.

Kant:
El ojo de la razon, creia en Dios, vaso sus opiniones en la trasendencia. Cuando la razon intenta captar a Dios no genera mas que paradojas, la especulacion metafisica. La razon no puede captar la esencia de la realidad absoluta y cuando lo intenta solo genera paradojas dualistas.

• Demuestra correctamente por su misma naturaleza, el ojo de la razon no puede penetrar en el reino del espiritu, la filosofia no puede alcanzar a Dios.

Smith:
La ciencia no es el problema, sino el cientifismo es negativo. Negando la validez de otros enfoques del conocimiento y rechazando la importan.

cia de otro tipo de verdades.